Назад, в джунгли? Или кому помешало выравнивание стеновой керамики шлифованием

размещено в: Новости

История стандарта на методы определения пределов прочности при сжатии и изгибе для стеновых материалов имеет уже более чем 70-летнюю историю развития в России и на постсоветском пространстве. Еще во времена СССР этот стандарт определял методы определения пределов прочности для практически всех видов стеновых и облицовочных материалов. В условиях максимально возможной унификации и экономии времени на стройплощадке были упрощены подготовительные и испытательные процедуры. Даже цементно-песчаный раствор именовался «цементным тестом», призванным скреплять половинки кирпичей (если строитель мог себе позволить испытывать изделия целиком, то количество образцов сразу удваивалось).

С развитием линейки стеновых и облицовочных материалов, развитием технического нормирования и отраслевой потребности в выработке соответствующих методик из этого стандарта с номером 8462 стали выпадать один за другим материалы, оставив только керамические, силикатные и бетонные кирпич и камень, силикатные блоки и плиты.

В начале 2000-х в стройиндустрию пришли совершенно новые технологии, потребовавшие изменения подходов к техническому нормированию, а коллектив нынешнего Научного центра керамики «ВНИИСТРОМ» — преемника известного на весь Союз ВНИИСТРОМ им.П.П.Будникова в 2007 г. — разработал один из передовых стандартов своего времени — ГОСТ 530-2007 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия», где впервые основным способом выравнивания опорной поверхности образца для испытаний на сжатие было установлено шлифование. Кстати, уже тогда наши коллеги из Республики Беларусь отказались присоединяться к этому современному для того времени стандарту, на словах лишь только декларируя приверженность современным европейским нормам — фактически СТБ-EN 772-1 2008 г. так и не заработал у наших соседей.

В 2012 — 2013 г.г. после разработки АПКМ и Научным центром керамики ВНИИСТРОМ новой редакции ГОСТ 530-2012 остро стал вопрос соответствия стандартных методов испытаний наших изделий на сжатие и изгиб стандартизированным требованиям к этой продукции. Именно тогда коллектив ВНИИСТРОМ НЦК при поддержке АПКМ впервые подготовил проект новой редакции ГОСТ 8462-85 «Материалы стеновые. Методы определения пределов прочности при сжатии и изгибе», которые безо всякой претензии на авторство были переданы коллегам из НИЦ «Строительство» для организации работ по обновлению стандарта. Но все попытки придать статус межгосударственного обновленной редакции ГОСТ 8462 разбились о позицию наших соседей из Беларуси, которые раз за разом отвергали любые попытки интеграции в сфере технического регулирования, оправдывая это многолетней практикой испытаний стеновой керамики с использованием «цементного теста» и отсутствием внятной позиции в отношении высокопустотных изделий и формального действия на территории РБ аутентичной редакции EN 772-1 (СТБ EN 772-1 2008), допускающего выравнивать опорную поверхность изделий с пустотностью 35% и более только шлифованием (!).

Так в России за невозможностью использования окончательно устаревшего ГОСТ 8462-85 появился новый ГОСТ Р 58527-2019 «Материалы стеновые. Методы определения пределов прочности при сжатии и изгибе», авторами которого стали ЦНИИСК им.В.А.Кучеренко, ВНИИСТРОМ НЦК и АПКМ. Конечно, в рамках необходимости интеграции и сближения позиций в сфере технического регулирования мы искали возможности к поискам компромиссов в части требований к материалам и методам их испытаний, что стало причиной начала пересмотра в рамках ТК 144 отмененного на территории РФ ГОСТ 8462-85. С принятием этого стандарта в качестве межгосударственного отпадала необходимость в национальном ГОСТ Р 58527, который был бы отменен с введением в действие обновленной редакции межгосударственного ГОСТ 8462. Но этим планам не суждено было сбыться опять же по причине принципиальной позиции белорусского регулятора, голосовавшего против обновленной редакции стандарта раз за разом, невзирая на максимально допустимые компромиссы со стороны разработчика.

Проект стандарта перекочевал в поле национальных стандартов РФ и должен был быть принят в течение ближайшего месяца, но «благодаря» неквалифицированному менеджменту и его жалобе в ТК 144 с просьбами «разобраться» — наша индустрия отодвинула принятие одного из важнейших стандартов в корректной редакции минимум на полгода. К тому же риск принятия стандарта в другой редакции приведет к значимым убыткам для наших производств.


Комментирует руководитель Научного центра керамики ВНИИСТРОМ, президент АПКМ, к.т.н. Галина Яковлевна Дуденкова:

«Основная цель разрабатываемого стандарта — это разработка метода для определения одного из основных показателей при приемке продукции. Приемочный контроль включает в себя приемо-сдаточные испытания и периодические испытания. Так вот: показатель предела прочности при сжатии и изгибе изделий относится к приемо-сдаточному контролю, и испытания должны проводиться для каждой партии ежедневно, а в некоторых случаях в сутки нужно принять несколько партий продукции. Для этих целей метод выравнивания поверхности цементным раствором в принципе не пригоден (выдерживание образцов в течение трех суток не может обеспечить выравнивание поверхности), а срок испытаний приводит к необходимости использования альтернативных методов (применения прокладок из войлока), при этом устанавливается коэффициент пересчета, не обеспечивающий однозначного и воспроизводимого результата испытаний. При приемке продукции марка по механической прочности в принципе не может быть установлена.

По определению «предел прочности при сжатии» — это установленное при испытании образца максимальное значение нагрузки, предшествующей его разрушению, отнесенное к площади его опорных поверхностей, удовлетворяющих требованиям по плоскостности и параллельности. Удовлетворить требования по плоскостности, т.е. измерить отклонение от плоскостности опорных поверхностей возможно только при выравнивании их шлифованием. При сравнении полученных значений предела прочности при сжатии образцов выравненных шлифованием и цементным раствором получить сопоставимые результаты не удается, при выравнивании цементным раствором они ниже, а значит — поверхность не выравнена до удовлетворяющих требованиям по плоскостности. Марка по механической прочности у продукции должна определяться однозначно. Метод выравнивания опорных поверхностей шлифованием отрасль керамических стеновых материалов (это особенно актуально для керамических изделий пластического формования, так как определенное отклонение от плоскостности опорных поверхностей — это технологический фактор) стала широко применять с бурным ростом в 2000-х годах количества строящихся заводов, а главное — расширением номенклатуры продукции, производством высокопустотных кирпича и крупноформатных камней. Более того — стандартом на продукцию в 2007 году шлифование стало основным методом выравнивания поверхности. В те годы также проходила широкая дискуссия о типах шлифовальных устройств. Следует отметить, что при выравнивании поверхности устанавливаются требования к поверхности, а не к конструкции шлифовального устройства и даже «устаревшие» устройства, как показала практика (более 15 лет), могут обеспечить эти требования

Теперь, что касается коэффициентов для определения нормативной прочности. В 1985 году, когда разрабатывался ГОСТ 8462, номенклатура продукции состояла из одинарного, утолщенного кирпича и камня 2,1 НФ. Образец для испытаний был составлен таким образом, чтобы практически определять кубическую прочность: для одинарного кирпича это 130×120 см, камня — 138×120 см, а для утолщенного кирпича образец уже представлял из себя призму 176×120 см. Поэтому при назначении марки по прочности полученные значения предела прочности при сжатии для утолщенного кирпича переводились в кубическую и вводился коэффициент 1,2. В проекте разрабатываемого стандарта приводятся коэффициенты для всей номенклатуры продукции с целью установления марки в будущем по значению нормативной прочности.«


В ходе консультаций были сразу отклонены варианты «компромиссных» решений по приданию способам выравнивания поверхности керамических изделий одинакового статуса. Комментирует директор АПКМ Альберт Александрович Попов:

«Возможным компромиссным вариантом могла бы стать разработка требований к подготовке образцов изделий из кладки как элемента отдельной стандартизированной методики испытаний, никак не связанной с требованиями к изделиям в рамках ГОСТ 530. И, конечно же, пусть в отдаленной, но все же реализуемой перспективе могло бы стать появление методики, основанной на принципах неразрушающего контроля.»


С такой позицией готовы согласиться и наши коллеги из ЦНИИСК им. В.А.Кучеренко. Комментирует заведующий Лабораторией реконструкции уникальных каменных зданий и сооружений (ЛРУКЗиС) ЦНИИСК, д.т.н. Михаил Карпович Ищук:

«Для нахождения компромисса в создавшейся ситуации необходимо выполнить четыре взаимосвязанных условия.

1. Включение в ГОСТ обоих способов выравнивания поверхности кирпича — шлифованием и подливкой раствором. При этом требования к изготовлению образцов с подливкой раствора принимаются аналогичными с евронормами: прочность раствора, определенная по испытаниям кубов с размером ребра 7 см, назначается 330 кгс/см2, выдержка образцов производится с соблюдением требуемых температурно-влажностных условий — 28 суток.

Коэффициент перехода от одного метода к другому устанавливается по экспериментальным данным.

При определении прочности на сжатие для вновь выпускаемой продукции метод выравнивания поверхности шлифованием назначается основным.

При арбитражных разбирательствах по прочности кирпича, сошедшего с конвейера завода, но еще не уложенного в кладку, основным является способ выравнивания шлифованием.

2. Включить в ГОСТ раздел по оценке прочности кладочных изделий, находящихся в теле кладки. Этот раздел должен быть увязан с действующими нормативными документами по проведению обследования технического состояния кладки существующих зданий и сооружений.

Основным способом подготовки поверхности кирпича, извлеченного из тела кладки, является выравнивание раствором.

3. Принять во внимание, что в действующем своде правил СП15.13330 „Каменные и армокаменные конструкции. Нормы проектирования“ марки кирпича в таблицах расчетных сопротивлений кладки указаны для образцов, поверхности которых выравнивались подливкой раствора.

При использовании шлифования как основного способа выравнивания поверхности кирпича, приведенные в таблице марки кирпича понижаются на одну ступень.

При арбитражных разбирательствах по прочности кирпича, извлеченного из кладки, а также при проведении обследования технического состояния кладки, основным способом назначается выравнивание кладки подливкой раствора».

4. Изготовление образцов, извлеченных из кладки, возможно по двум вариантам: из двух целых уложенных друг-на-друга кирпичей, либо их половинок.«


Общеотраслевую позицию от имени российских производителей керамических кирпича и камня на совместном совещании ТК 144 и ТК 465 выразил генеральный директор Рязанского кирпичного завода Владимир Васильевич Горшков:

«Сегодня особенно важно в нормировании не допустить отката к нормам 40-50-летней давности, не затруднять работу производств по маркировке продукции, не создавать спорных коллизий, в которых будет путаться как производитель, так и торгующие организации, и, в конечном счете — потребитель. Единообразное понимание наиболее эффективного способа подготовки образцов стеновой керамики для испытаний, обеспечивающего повторяемость и сопоставимость результатов, требований к обеспечению параллельности граней испытываемых образцов — единственно верное решение.»

Трудно не согласиться с представителями отрасли, которые, как никто, понимают особенности ведения претензионной работы, внедряя самые передовые техники в стандарты на продукцию и методы ее испытаний. Надеемся на здравый смысл и четкую позицию экспертного сообщества в ТК 144 и ТК 465, призванного укреплять рубежи российской и межгосударственной стандартизации.

С протоколом согласительного совещания от 07.08.2023 г. можно ознакомиться здесь.